寧高寧與中糧有這樣一句話概括寧高寧說：“根在大陸，身在香港，眼觀全球，他是用金融資本整合產(chǎn)業(yè)資本的探索者�！爆F(xiàn)任中國糧油控股有限公司董事長的寧高寧，以資本的力量換取巨大的市場空間，加速了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)整合的步伐。

此前，為了帶領華潤實現(xiàn)軟著陸并轉(zhuǎn)向?qū)崢I(yè)發(fā)展，他堅持做著兩件事：華潤內(nèi)部的重組和變革，中國內(nèi)地市場的并購和擴張。進入中糧以后，他重組中土畜、合并中谷、入主新疆屯河。2006年，他宣布了中糧集團未來的發(fā)展戰(zhàn)略：除了生物制能源以外，中糧必須在糧食流通、糧油加工、品牌食品、地產(chǎn)酒店、金融投資、土畜產(chǎn)等5到8個行業(yè)建立行業(yè)領導地位。2007年末的中糧集團，已擁有了多家上市公司，儼然形成了資本市場上的“中糧系”版圖。

管理上，他不斷引導公司中高層干部從“國有企業(yè)干部”向國際型“職業(yè)經(jīng)理人”轉(zhuǎn)變，認為只有保持優(yōu)質(zhì)、高效、穩(wěn)定的職業(yè)化人才鏈，才有可能打造基業(yè)長青的企業(yè)。

本文的緣起，來自寧高寧在“杰出管理者論壇”上的演講。歷來，圍繞著寧高寧帶領的中糧，其“有限相關多元化，業(yè)務單元專業(yè)化”模式及轉(zhuǎn)型，幾可謂繞不開的話題，但在這屆論壇上，本刊卻意外發(fā)現(xiàn)了另外一個話題，并不由自主深入，反而還原了論壇的初衷之一。

與“術(shù)”合謀

在許多商界人士的心目中，學術(shù)研究的成果既是一種痛也是一種愛。痛是因為：結(jié)合自己“沖鋒陷陣”的經(jīng)驗來看，目前學術(shù)性的研究，無論是學校，還是各咨詢公司，很多是誤導的，哪怕研究者有著眾多的頭銜和學位，終究理論和實際不符。愛是因為：商界人士還是相信，學術(shù)性質(zhì)的研究，畢竟是一種經(jīng)驗的總結(jié)，希望最終得到指導。抱著這樣的期許，經(jīng)常見到學界和商界聚集一堂，前者希望多受到一些啟發(fā)，使自己的研究更有價值；后者希望借著更多的交流，能讓對方多一點了解，從而增強指導的有效性。站在后者的立場而言，應該說，寧先生正是帶著這樣的期許，站在了論壇的演講臺上。

當然，說到商業(yè)研究界的這種現(xiàn)狀，無論是校園的研究者還是專業(yè)的咨詢公司，作為商界前沿沖鋒陷陣的領導者，實際上非常理解。首先，作為一個決策者，他深味決策的艱難，因為面對的環(huán)境是不確定的，這個時候，即便是成功的經(jīng)驗，由于對象的差異，最終的結(jié)果成敗難定。不要說美國的經(jīng)驗在中國，就算是廣州的經(jīng)驗在北京也不是很實用的。另外，現(xiàn)在的咨詢公司比較商業(yè)化，也需要掙錢生存，要用最低的成本，請一些經(jīng)驗很足的人，其中難免就有一些不切實際的，但在企業(yè)里，每天的工作實踐會更清楚，只是上升到理論高度和深度也許會有一些問題。

正因此，在對未來預知的問題上，決策對與錯，寧高寧說，“不是咨詢公司的責任，不應該期望它預測對的事情�！彼�以，對于咨詢公司，他沒有提過多批評。而且，咨詢公司有時候也給了很好的建議。就目前中糧自己的實際而言，盡管曾經(jīng)沒有在很關鍵的決策上使用麥肯錫的咨詢方案，但是至今，中糧的很多數(shù)據(jù)還是沿用麥肯錫的，而正是在這些數(shù)據(jù)的基礎上，中糧已經(jīng)并將繼續(xù)做出眾多有效決策。

在寧高寧看來，研究性質(zhì)的機構(gòu)或者個人，重要的價值在于思維方法，并不是那些理論，更不要說教條化地套用，要形成一種方法。無論是新的理論還是大家認可的理論，都會變。

比如幾年前講“不要把雞蛋放在一個籃子里”，現(xiàn)在變成“要把雞蛋放在一個籃子里”。講起來很容易，但是我們實際操作的時候就發(fā)現(xiàn)，幾年都轉(zhuǎn)變不過來，這是一個思維方法的問題。結(jié)合公司的實際，寧高寧說：“對于我自己的公司而言，最主要的判斷是把公司真正的技術(shù)和經(jīng)營環(huán)境結(jié)合，這個就比較具體了。至于什么階段，什么競爭力，有什么品牌、技術(shù)等，要與經(jīng)營環(huán)境結(jié)合進行判斷。 

評“術(shù)”之失

關于學術(shù)和商道，一位觀眾在現(xiàn)場也作了很好的補充：學者絕不是管理專家，咨詢公司也不一定是管理實踐家，所以我覺得學者、咨詢專家、管理專家，三個各自的任務是不一樣的。學者是貢獻知識，現(xiàn)在很多學者講的，很多學術(shù)研究說的是很多正確的廢話，因為正確的廢話是貢獻知識。但是管理者把正確的廢話拿來用的時候，用不好可能就是錯誤。

提及目前管理學問對實踐的誤導，寧高寧重申：“我不是說學術(shù)界都是錯的，只是在某個時間、某個地點是否是對的。我覺得中國管理界、學術(shù)界有五大界，都是翻譯家，賣的書都是翻譯多；案例是國外的，一講就是可口可樂、IBM。我覺得中國出國際性理論，根據(jù)中國實踐得出的理論是可以的�！�

要說學問方面什么東西是錯的（誤導性的），寧高寧說：第一個，從戰(zhàn)略思維來講，就我所處的行業(yè)看，理論的、實踐的和中國的戰(zhàn)略思維，在中國發(fā)展的現(xiàn)階段，理論和實踐是兩個完全不同的概念。實際上，中國繼續(xù)走著多樣化的道路，但也有人做專業(yè)化的企業(yè)，其中有人成功，也有人失敗。第二個，現(xiàn)在西方的理論界，一味強調(diào)內(nèi)部組織法，企業(yè)內(nèi)部的員工激勵，企業(yè)內(nèi)部的文化和每位員工的原創(chuàng)性，對不對呢？對。但是，在中國環(huán)境下，如果你自己不趕快拍手做一個決策，是不可能走出來的，因為大家都習慣了，你不說我也不知道，最好是領導不要干活，決定了，大家的積極性都很高，任由員工去發(fā)揮�！�

這些歸結(jié)起來，不是管理學問對或者錯的問題，而是一個適用性比較差的問題。寧高寧的例子提及《國際會計準則》，中國的現(xiàn)狀沒有辦法遵循，它的帳是不對的，很多假帳，審計系統(tǒng)也沒能解決這個問題。還有品牌也是一樣，如果說品牌建設，應該有什么過程，什么費用，包括RND的年度費用，一年怎么可能才5%？中國是什么現(xiàn)狀？但是我們聽習慣了這種話。如果說一個企業(yè)的年度費用是1%，我們會覺得這個企業(yè)太好了。我這個公司研究的糧食也好，農(nóng)產(chǎn)品也好，就更不一樣了。所以，管理學問最終要真正跟中國的實踐結(jié)合。